Este „spargerea monopolului CNAS” solutia pentru problemele din sistemul de sanatate sau doar o reforma aparenta? Presedintele institutiei sustine ca schimbarea reala trebuie sa vizeze autonomia si modul in care sunt cheltuiti banii pentru pacienti.
Reforma trebuie facuta fara a afecta accesul pacientilor
Presedintele Casa Nationala de Asigurari de Sanatate, Horatiu-Remus Moldovan, a declarat ca „adevarata reforma din sanatate nu este «spargerea monopolului CNAS», ci autonomia reala a asigurarilor de sanatate si cheltuirea corecta a banilor pentru pacienti”.
“Nu mi-a placut niciodata sa imi contrazic public colegii, cu atat mai putin pe cei cu care avem obiective si realizari comune. Insa nu pot lasa sa se rostogoleasca in spatiul public idei periculoase pentru pacient. Reforma sistemului de sanatate este o necesitate reala pentru Romania. Nimeni nu contesta faptul ca pacientii se confrunta cu birocratie, timpi mari de asteptare si servicii uneori sub standardele europene. Dar intrebarea esentiala nu este daca trebuie sa reformam sistemul, ci cum o facem, fara sa punem in pericol accesul egal la servicii medical”, a declarat Horatiu-Remus Moldovan, presedintele Casa Nationala de Asigurari de Sanatate.
Acesta a subliniat ca sistemul actual „ofera un pachet de baza relativ uniform pentru toti pacientii, indiferent de venit, varsta sau stare de sanatate” si functioneaza pe principiul solidaritatii.
“Sistemul actual, bazat pe Casa Nationala de Asigurari de Sanatate, are un mare avantaj: ofera un pachet de baza relativ uniform pentru toti pacientii, indiferent de venit, varsta sau stare de sanatate. Este un sistem solidar, in care cei sanatosi contribuie pentru cei bolnavi, iar cei cu venituri mai mari sustin accesul celor vulnerabili. Acesta este un principiu fundamental al oricarui sistem public de sanatate modern.”, a subliniat seful CNAS.
Avertisment privind administrarea privata a fondului de sanatate
El a atras atentia ca transferul fondului social de asigurari de sanatate catre administrare privata ar transmite „un semnal periculos”.
“(…) transferul fondului social de asigurari de sanatate catre administrare privata ar transmite un semnal periculos, acela ca statul nu mai este capabil sa gestioneze problemele de ordin social. Insa acest lucru nu este adevarat in Romania de azi. Statul roman plateste pensii, gestioneaza sistemul public de pensii si asigura, din perspectiva sociala, serviciile medicale de baza pentru populatie. Nu suntem intr-o situatie de colaps institutional care sa justifice abandonarea administrarii publice a fondului social de sanatate. Asadar, nici “spargerea monopolului CNAS”, dupa cum nici spargerea monopolului Casei Nationale de Pensii Publice nu reprezinta, sub nici o forma, pretexte sau premise pentru inlocuirea rolului statului roman in gestionarea sistemului de protectie sociala din Romania.”
“Fondul social trebuie sa ramana solidar si universal”
In acelasi timp, Moldovan a precizat ca introducerea mai multor case de asigurari „pare atractiva la prima vedere”, dar „poate duce la selectia pacientilor, la cresterea costurilor administrative si la aparitia unei sanatati cu doua viteze”.
“Este adevarat ca pentru orice stat este dificil sa se bazeze exclusiv pe un fond social minimal pentru a acoperi toate nevoile medicale ale populatiei. Dar tocmai aici este locul concurentei reale: in zona asigurarilor complementare de sanatate, nu in zona fondului social de baza. Fondul social trebuie sa ramana solidar si universal, iar concurenta poate aparea peste acest nivel, prin polite complementare, voluntare, servicii suplimentare si pachete extinse.
Propunerea de a introduce mai multe case de asigurari de sanatate, inclusiv private, pare atractiva la prima vedere. Se vorbeste despre concurenta, eficienta si libertatea pacientului de a alege. Dar experienta altor tari arata ca, fara o reglementare extrem de stricta, astfel de sisteme pot duce la selectia pacientilor, la cresterea costurilor administrative si la aparitia unei sanatati cu doua viteze: una pentru cei cu bani si una pentru restul populatiei.”, a mai adaugat Moldovan.
Autonomia CNAS, considerata esentiala pentru reforma
Acesta invoca o lipsa de autonomie reala a CNAS, in actualul sistem.
“In teorie, Casa Nationala este o institutie autonoma. In practica, ea nu isi poate face propria politica de contractare a serviciilor medicale in functie de nevoile reale ale pacientilor, ci in functie de deciziile si prioritatile Ministerului Sanatatii. De multe ori, CNAS este obligata sa plateasca mentinerea artificiala in viata a unor structuri spitalicesti care nu sunt necesare sau solicitate de pacienti, in loc sa poata directiona fondurile catre servicii medicale moderne, plata corecta in ambulatoriul de specialitate, preventie sau catre spitale performante .Cu alte cuvinte, in sistemul actual nu conteaza intotdeauna ce doresc pacientii, ci ce doreste Ministerul Sanatatii. Autonomia CNAS este, in mare parte, doar pe hartie”, spune Moldovan.
Totodata, el este de parere ca o reforma reala ar insemna ca CNAS sa poata contracta liber serviciile medicale, in functie de nevoile pacientilor, sa poata redirectiona fondurile catre serviciile cele mai solicitate si eficiente, sa fie scoasa din coordonarea directa a Ministerului Sanatatii si sa devina cu adevarat o institutie autonoma.
“Adevarata reforma nu este sa inlocuim CNAS, ci sa o facem cu adevarat autonoma”
In plus, el crede ca in cadrul sistemului sanitar actual se pot face reforme concrete, precum digitalizarea completa a sistemului de sanatate, nu doar cel al CNAS, ci integrarea digitala a tuturor furnizorilor de servicii medicale din Romania, publici si privati deopotriva; achizitii transparente de echipamente si materiale sanitare; finantare bazata pe performanta, nu doar pe numarul de pacienti; control real al fraudelor si stoparea risipei; dezvoltarea asigurarilor complementare voluntare, care ar degreva pacientii de cheltuieli semnificative.
“Pentru Romania, o astfel de directie ar fi mai realista si mai sigura decat ‘spargerea’ fondului social la mai multe case de asigurari. Nu avem nevoie sa fragmentam solidaritatea, ci sa o facem mai eficienta. Adevarata reforma nu este sa inlocuim CNAS, ci sa o facem cu adevarat autonoma, eficienta si orientata catre pacient, iar concurenta sa o incurajam acolo unde nu pune in pericol accesul universal la servicii medicale. In acelasi timp, trebuie sa spunem clar unde sunt problemele reale. O parte importanta din banii CNAS ajung in spitale, iar acolo, de multe ori, vedem achizitii de echipamente si materiale sanitare la preturi supraevaluate sau prost justificate. Aceasta nu este o problema a modelului de asigurare, ci o problema de management si control in sistemul spitalicesc. O reforma reala ar insemna ca Ministerul Sanatatii sa stopeze acest flagel al achizitiilor ineficiente si netransparente”, a mai transmis seful CNAS.
Etichete: cnas, asigurari de sanatate, monopol cnas, reforma cnas
